 |
 |
|
 |
|
| |
№ 200 |
29 октября 2010 |
|
Вопрос:
Ув. Депутат! 11 июня 2010 года депутатами Государственной Думы во втором чтении был принят проект Федерального закона № 155209-5 "О защите детей от информации, причиняющей вред их здоровью и развитию". Полностью поддерживая основную идею законопроекта о необходимости ограждения детей от информации, наносящей вред их здоровью и развитию, в то же время хочу обратить Ваше внимание на отдельные положения законопроекта, которые вызывают тревогу широких слоев общественности. В частности, законопроект предлагает к использованию для обучения и воспитания детей в образовательных учреждениях с 12-летнего возраста информацию эротического характера, а также информацию, содержащую отдельные бранные слова и выражения. Из определенных пунктов законопроекта следует, что детям с 16-летнего возраста можно демонстрировать и информацию порнографического характера, если она носит образовательный характер, разрешены также эпизодические бранные слова и сцены насилия. Таким образом, данный законопроект фактически легализует эротику и порнографию в образовательном процессе и создает правовую основу преподавания программ полового просвещения детей в образовательных учреждениях, против которого непримиримо выступает гражданское общество. Полагаю недопустимым введение в российское законодательство положений, направленных на растление несовершеннолетних, которые на самом деле являются уголовно наказуемыми деяниями и необоснованно ограничивают право родителей на воспитание детей в соответствии с собственным мировоззрением. Обращаюсь к Вам с просьбой не допустить принятия данного законопроекта без учета предложений родительских сообществ и общественных организаций. Меня беспокоит также повсеместное внедрение в школах Москвы т.н."Электронного паспорта здоровья школьника", вопросами которого осуществляется сбор информации частного характера о жизни ребенка и его семьи, что противоречит законодательству РФ.Прошу Вашего ответа на каком основании это делается и носит ли это обязательный характер. Беспокоит также деятельность в московских школах "психологов", занимающихся различного рода тестированием наших детей без согласия родителей (напр.школа №1861), причем вопросы этих тестов строго засекречены. Просим пояснить основания данной деятельности.
Дубовицкий Михаил Владимирович
Ответ:
Уважаемый Михаил Владимирович, упомянутый Вами проект федерального закона "О защите детей от информации, причиняющей вред их здоровью и развитию" является составной частью пакета законопроектов, подготовленных в рамках "Концепции государственной политики в области духовно-нравственного воспитания детей в Российской Федерации и защиты их нравственности". Данная Концепция была разработана Комитетом Государственной Думы по вопросам семьи, женщин и детей, Комиссией Общественной палаты Российской Федерации по социальной и демографической политике и Общественным советом Центрального федерального округа. Авторами законопроекта являются депутаты Государственной Думы О.В.Морозов, Е.Б.Мизулина, Н.В.Герасимова, А.К.Исаев, Г.П.Ивлиев, В.А.Васильев, В.Н.Плигин, О.Г.Борзова, Т.В.Яковлева, А.В.Беднов, Е.А.Вторыгина, М.А.Мукабенова, Н.А.Останина, Н.Н.Карпович, И.А.Яровая, И.К.Роднина.
Актуальность разработки и принятия данного закона обусловлена особой уязвимостью детей, которые в условиях интенсивного развития новых информационных технологий (Интернета, мобильной и иных видов электронной связи, цифрового вещания) в наибольшей степени подвержены негативному информационному воздействию. Информация, распространяемая с использованием СМИ, информационно-телекоммуникационных сетей общего пользования, при обороте рекламной продукции, электронных и компьютерных игр, кино-, видео, иных аудиовизуальных сообщений и материалов, все чаще оказывает на детей психотравмирующее и растлевающее влияние, побуждает их к рискованному, агрессивному, жестокому, антиобщественному поведению, способствует их виктимизации, облегчает их вовлечение в преступления. проверка состояния законности в сфере
Об этом свидетельствует, в частности, проведенное в 2008г. Генеральной прокуратурой Российской Федерации с участием прокуроров 49 субъектов РФ обобщение практики исполнения законодательства, направленного на защиту детей от распространения информации, наносящей вред их здоровью, нравственному и духовному развитию, в том числе пропагандирующей насилие и жестокость, порнографию, антиобщественное поведение. Только за четыре месяца 2008 года прокурорами выявлено свыше тысячи нарушений законов в названной сфере. В целях их устранения внесено 530 представлений, опротестовано 7 незаконных правовых актов, объявлено 454 предостережения о недопустимости нарушений закона, возбуждено 382 дела об административном правонарушении.
В настоящее время в России регулирование вопросов обеспечения информационной безопасности несовершеннолетних осуществляется крайне неэффективно, фрагментарно, на уровне не согласованных между собой правовых актов, имеющих преимущественно подзаконный, ведомственный характер, не охватывающих оборот наиболее опасные для детей виды информационной продукции. Вне сферы законодательного регулирования в настоящее время остается информация, распространяемая по сетям мобильной связи, посредством компьютерных и электронных игр, публичных зрелищных мероприятий. Законодательно не закреплены требования к содержанию печатной, аудиовизуальной и электронной продукции, предназначенной для детей разных возрастных групп. Попытки урегулирования указанных вопросов субъектами Российской Федерации, органами исполнительной власти или саморегулируемыми организациями не обеспечивают необходимых правовых гарантий защиты прав детей в информационной среде на территории страны.
Законопроект исходит из конституционного принципа допустимости ограничения прав и свобод человека и гражданина только федеральными законами и соблюдения запрета на введение цензуры (часть 3 статьи 55, часть 5 статьи 29 Конституции Российской Федерации). Он не предусматривает предварительного согласования сообщений и материалов с должностными лицами, государственными органами или организациями. Значительная часть предусмотренных проектом правовых мер и механизмов основана на принципе добровольной и самостоятельной их реализации лицами, отвечающими за выпуск информационной продукции в оборот.
Законопроект не регулирует отношения, связанные с оборотом информационной продукции, распространение которой на территории Российской Федерации запрещено другими федеральными законами, его действие не распространяется на оборот научной и научно-технической информационной продукции. Он не ограничивает доступ детей к информации, недопустимость ограничения которого установлена федеральным законодательством.
В данном проекте федерального закона закреплены такие успешно апробированные в зарубежной практике правовые механизмы, как осуществляемые на добровольной основе возрастная классификация и предупредительная маркировка информационной продукции, установление ограничений во времени ее теле – и радиотрансляции, иные меры охраны и защиты детей от вредной для них информации.
Законопроектом предусматривается:
1) определение основных понятий, что позволяет максимально сузить сферу субъективного и произвольного толкования норм этого закона при его применении: "информационная безопасность детей", "возрастная категория информационной продукции", "возрастная классификация информационной продукции", "маркировка информационной продукции", "знак возрастной категории информационной продукции", "зрелищное мероприятие", "информационная продукция, предназначенная для детей", "натуралистическое изображение (описание)" и другие (статья 2 законопроекта).
2) определение четырех видов причиняющей вред здоровью и развитию детей информации: а) оборот которой на территории Российской Федерации запрещен федеральными законами; б) оборот которой среди детей запрещен настоящим Федеральным законом; в) не допустимую для оборота среди детей определенной возрастной группы; г) доступ детей к которой ограничен настоящим Федеральным законом.
3) установление разных правовых режимов оборота среди детей информационной продукции ограниченного распространения. К информации, запрещенной для оборота среди детей, законопроект относит информацию: а) содержащую нецензурную брань; б) побуждающую детей к употреблению наркотических средств, психотропных и одурманивающих веществ, табачных изделий, алкогольной или спиртосодержащей продукции, пива и напитков, изготавливаемых на его основе, занятию азартными играми, проституцией, бродяжничеством или попрошайничеством, либо к иным противоправным действиям; в) провоцирующую детей на совершение действий, ставящих в опасность их жизнь и здоровье (членовредительство, аборты, самоубийство и т.п.); г) обосновывающую или оправдывающую допустимость насилия и жестокости, содержащую сведения инструктивного характера по осуществлению противоправных насильственных действий, жестокому обращению с людьми или животными; д) призывающую к совершению уголовно наказуемых деяний либо обосновывающую или оправдывающую их допустимость; е) порнографического характера (порнографическая продукция); ж) иная информация, предоставление или распространение которой на территории Российской Федерации запрещено федеральными законами. Оборот такой информации не допускается среди несовершеннолетних лиц, а также среди неопределенного круга лиц в доступное для детей время и в доступных для посещения детьми общественных местах без применения административных, технических, программных средств или иных способов ограничения доступа к ней детей.
4) ограничение оборота среди несовершеннолетних определенных возрастных групп следующих видов информации: содержащей изображение или описание насилия, жестокости, преступлений и антиобщественных действий; способной вызвать появление у детей повторяющихся страхов, паники или внушающая им ужас, а также не относящейся к порнографической информации сексуального характера, способствующей возбуждению, проявлению или удовлетворению полового влечения у детей. Распространение такой информационной продукции допускается среди детей определенных возрастных групп при соблюдении обладателем информации установленного законом порядка доступа детей к информации (в частности, при условии, что в информационной продукции содержится идея торжества добра над злом, сострадание к жертве насилия, осуждение насилия, а изображение и описание насилия, жестокости, антиобщественных действий носит ненатуралистический, кратковременный или эпизодический характера и т.п.).
5) основания и порядок возрастной классификации информационной продукции, самостоятельно осуществляемой до начала распространения ее производителями и (или) распространителями с учетом жанра, тематики, содержания и оформления информационной продукции, особенностей восприятия содержащейся в ней информации детьми соответствующей возрастной группы, вероятности причинения вреда здоровью и развитию детей.
6) установление на основе общепринятой возрастной периодизации возрастной классификации информационной продукции ограниченного распространения, выделяются шесть возрастных категорий информационной продукции: "универсальная", "до 6-ти лет", "с 6-ти лет", "с 12-ти лет", "с 16-ти лет", "с 18-ти лет", определяются требования к содержанию информационной продукции, относимой к каждой из указанных категорий, определяет критерии разграничения информационной продукции, предназначенной для детей, и информационной продукции, недопустимой для оборота среди детей, рекомендуемой только для совершеннолетних лиц. Не причиняющая вреда здоровью и развитию детей информационная продукция, допустимая для оборота без ограничений среди лиц любого возраста, в том числе информационная продукция общественно-политического и научно-популярного характера, отнесена законопроектом к информационной продукции категории "универсальная" (глава II законопроекта).
7) установление порядка маркировки информационной продукции, за исключением информационной продукции возрастной категории "универсальная"; учебников, рекомендуемых или допускаемых в соответствии с законодательством Российской Федерации об образовании к использованию в образовательном процессе, учебной литературы и учебных пособий; рекламной продукции; информационной продукции, распространяемой посредством публичных зрелищных мероприятий; художественной литературы и произведений изобразительного искусства; информационных и развлекательных программ, теле – и радиопередач, транслируемых в прямом эфире (для которых с учетом их специфики установлены специальные требования), а также трансляции информационной продукции по телеканалам, доступ к которым осуществляется исключительно на платной основе с применением декодирующих технических устройств (статьи 13, 14 главы III законопроекта).
8) временные ограничения для трансляции в доступное для детей время теле – и радиопередач, в зависимости от их отнесения к соответствующей возрастной категории и возможности бесконтрольного, без ведома взрослых членов семьи, просмотра (прослушивания) их детьми разного возраста. Тем самым реализуется сбалансированный дифференцированный подход в обеспечении информационных прав и свобод детей в зависимости от их возраста и вида информационной продукции.
9) установление дополнительных требований к распространению информационной продукции с использованием информационно-телекоммуникационных сетей общего пользования (в том числе сети "Интернет"). Доступ детей к такой продукции в образовательных учреждениях и в иных организациях, предоставляющих услуги пользования сетью "Интернет" разрешается при условии применения аппаратно-программных, технико-технологических и иных средств, обеспечивающих информационную безопасность детей (статьи 15,16 главы III законопроекта).
10) установление основания и порядка экспертизы информационной продукции, осуществляемой в добровольном порядке собственниками и владельцами прав на информационную продукцию при ее классификации. В соответствии с требованиями действующего законодательства обязательный порядок проведения экспертизы установлен в отношении лишь двух наиболее опасных для детей видов информационной продукции: а) электронных (с экраном) и компьютерных игр; б) кино – и видеофильмов, предназначенных для публичного распространения (демонстрации). По инициативе и за счет общественных объединений, иных некоммерческих организаций или граждан может быть проведена общественная экспертиза информационной продукции.
Определены правовые последствия производства экспертизы информационной продукции, в зависимости от выводов экспертного заключения и выявленных нарушений обязанность устранения которых возлагается на собственника, владельца прав на информационную продукцию, ее производителя или распространителя. В случае, если они не устранят допущенные ими нарушения, в срок, установленный в предупреждении органа государственной власти, органа местного самоуправления, осуществляющих надзор и (или) контроль за соблюдением законодательства о защите детей от информации, причиняющей вред их здоровью и развитию, орган, организовавший проведение экспертизы информационной продукции, обращается в суд с заявлением о запрете выпуска соответствующей информационной продукции в оборот и (или) изъятии из оборота нереализованной части указанной продукции, а также о привлечении к ответственности лиц, виновных в нарушении требований настоящего Федерального закона (глава IV законопроекта).
11) определение полномочий государственных органов исполнительной власти и органов местного самоуправления в сфере защиты детей от информации, причиняющей вред их здоровью и развитию, а также обеспечения выпуска, предоставления и распространения предназначенной для детей информационной продукции, способствующей надлежащему воспитанию детей, основанному на уважении к родителям, к России, ее истории, традициям и культуре, к Конституции Российской Федерации и к законам Российской Федерации, на идеалах мира, терпимости, свободы, равенства и справедливости, дружбы между народами, этническими, национальными и религиозными группами. Функции государственного надзора и контроля за исполнением настоящего Федерального закона возложены в соответствии с их компетенцией на федеральные органы исполнительной власти в сфере образования; в сфере культуры (кинематографии); в сфере связи и массовых коммуникаций; в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека. Общественный контроль в указанной сфере должен осуществляться общественными объединениями и иными некоммерческими организациями, в соответствии с их уставами, а также гражданами (глава V законопроекта).
Законопроект подготовлен с учетом современного зарубежного опыта законодательного регулирования оборота информационной продукции, вредной для детей и молодежи (США, Канада, Австралия, Германии, Великобритании, Франции, Нидерланды, Италия, Португалия, Румыния, Польша, Япония и др.), где предусмотрены ограничения и запреты на распространение среди детей и подростков информации, способной нанести вред здоровью и развитию детей; осуществляется экспертиза и возрастная классификация такой продукции; введен "временной водораздел" в трансляции "детских" и "взрослых" передач; созданы специальные контрольно-надзорные органы по защите детей от информации, наносящей вред; установлены строгие меры ответственности за незаконный оборот информационной продукции среди несовершеннолетних.
Законопроект учитывает практику Европейского Суда по правам человека, который в своих решениях признает право государства принимать законы, ограничивающие распространение информации и идей, в том числе устанавливать контроль и классификацию информационной продукции, а при нарушении закона – применять штрафные меры, конфискацию и др. санкции, вплоть до уголовных, когда это необходимо в интересах защиты нравственности и благополучия детей, нуждающихся в особой охране в связи с недостатком зрелости или состоянием зависимости.
Концепция и положения настоящего законопроекта направлены на унификацию и гармонизацию российского законодательства с нормами международного права и законодательством зарубежных стран, углубление международного сотрудничества в данной сфере.
Принятие и введение в действие предлагаемого законопроекта будет способствовать оказанию помощи родителям в воспитании детей, их защите от негативной информации, а также созданию необходимого в любом цивилизованном обществе и правовом государстве комплекса законодательно установленных гарантий физической, духовной и информационной безопасности детей, предупреждения агрессивного и иных форм антиобщественного поведения несовершеннолетних.
Позитивные политические последствия принятия данного закона состоят в повышении авторитета государства в области обеспечения нравственно-духовной и демографической безопасности страны, защиты прав ребенка, охраны семьи.
Уважаемый Михаил Владимирович, что касается поднятых Вами вопросов об "Электронном паспорте здоровья школьника", "деятельности в московских школах "психологов", занимающихся различного рода тестированием наших детей без согласия родителей" , в частности в упомянутой Вами школе
№1861, сообщаю, что нами направлен депутатский запрос в органы управления образования города Москвы. Мы обязательно разберемся в этой ситуации.
Виктор Шудегов
депутат фракции СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ в ГД РФ
|
|
№ 199 |
29 октября 2010 |
|
Вопрос:
Телешоу "Дом-2" вернулось на экраны телевидения. Хотя не без помощи отдельных депутатов от "СПРАВЕДЛИВОЙ РОССИИ" его временно удалось перенести на глубокую ночь, когда подобного рода телепрограммы и должны демонстрироваться. Вероятно, у граждан, заботящихся о нравственном здоровье своих детей, не так много способов их защиты от негативного воздействия "рейтинговых" программ. Что делать нам, родителям?
Алла, Москва
Ответ:
Спасибо, Алла, за фактическую поддержку позиции партии СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ. Члены нашей партии во главе с Мироновым С.М. неоднократно высказали свое возмущение передачей "Дом-2". По их мнению, руководству российских телеканалов пора задуматься о своей ответственности за состояние нравственности в обществе.
Действительно Верховный суд РФ в порядке надзора отменил запрет на трансляцию в дневное время реалити-шоу "Дом-2". Согласно определению надзорной инстанции, дело должно быть возвращено в Пресненский суд Москвы для нового рассмотрения. Была оглашена только резолютивная часть определения, поэтому мотивы, которыми руководствовался суд, мне не понятны.
В ответ на критику руководство ТНТ заявляло, что "Дом-2" не нарушает законодательство о средствах массовой информации, так как в программе нет сцен насилия, эротики и порнографии. За пять лет существования "Дом-2" четырежды подвергался различным экспертизам и "нарушений, действующего законодательства, выявлено не было", уверял гендиректор канала Роман Петренко. Наша партия постоянно предлагает изменить такое законодательство, которое позволяет телеканалам растлевать молодежь самым бесстыдным образом. В частности, фракцией СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ был внесен законопроект об общественной экспертизе теле-радиовещания (речь не о цензуре, а об участии общественности в оценке программ), который был отвергнут парламентским большинством.
Однако большинство депутатов Государственной Думе Российской Федерации являются членами партии Единая Россия и такие программы не противоречат их идеологии.
По моему мнению, безнравственность передачи "Дом-2" не только в том, что там присутствуют непристойные сцены, – аморальна сама концепция передачи, превращающая людей в подобие экспонатов зверинца и приучающая публику к такому взгляду на человека. Кроме того, передачи такого рода разрушают само понятие приватной, частной жизни, которая по определению должна быть скрыта от посторонних.
Даже Министр внутренних дел РФ Рашид Нургалиев ранее призвал общественность и тех, кто принимает решения, серьезно задуматься над воздействием телепроекта на подрастающее поколение. С критикой "Дома-2" выступал и Министр образования и науки РФ Андрей Фурсенко, который назвал проект "дурацкой передачей" и "не очень нормальным продуктом". За полный запрет передачи не раз высказывались религиозные и общественные деятели.
Таким образом, многим политикам, как и простым российским гражданам, очевидна необходимость срочного вмешательства в ситуацию для спасения культуры от засилья низкопробной массовой продукции.
По моему глубокому убеждению, передачи типа "Дома-2" должны идти только в режиме частного просмотра. Сегодня же наш телеэфир изобилует преступниками с их возвеличиванием, нецензурной бранью и всяческими программами эротического содержания, граничащего с порнографией.
Особую тревогу вызывает тот факт, что скандальное реалити-шоу смотрит преимущественно молодежь, которая, как известно, склонна к подражанию.
Алла, нам всем необходимо объединиться в борьбе за нравственное здоровье наших детей.
Виктор Шудегов
депутат фракции СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ в ГД РФ
|
|
№ 198 |
29 октября 2010 |
|
Вопрос:
Наша семья проживает в г.Ухте, Республики Коми. Дом идет под снос по программе переселения из ветхого жилья.У нас в долевой собственности 2-х комнатная благоустроенная квартира общей площадью 50,2м2. Администрация города предлагает нам двухкомнатную квартиру общей площадью 41кв.м в старом доме (более 40лет), в отремонтированном помещении,выведенном из нежилого фода, не газифицированную, без горячей воды (установлен накопительный электронагреватель) или выкуп нашей квартиры по рыночной стоимости, по которой даже на вторичном рынке жилья мы можем купить квартиру около 35м2. В результате таких действий администрации г.Ухты ухудшаются условия жизни нашей семьи. При переселении в предложенную квартиру, мы теряем более 9 кв.м жилплощади, что семьи из трех взрослых людей существенно. Также мы не сможем нормально пользоваться горячей водой и будем вынуждены намного больше средств тратить на оплату электроэнергии. Являясь собственниками жилья на улучшение жилищных условий претендовать в дальнейшем не сможем. Нам непонятно, зачем администрация нашего города тратит бюджетные средства для ухудшения условий жизни людей. Как отстоять свои жилищные права?
Наталия
Ответ:
Уважаемая Наталья, проблема, поднятая Вами характерна для ситуации, которую создала идеология партии Единая Россия.
Наша партия СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ полагает, что ситуация в жилищно-коммунальной сфере затрагивает повседневные интересы всех семей и граждан России. Государство еще не обеспечило должного уровня развития коммунальной инфраструктуры городов и поселков, не создало для своих граждан цивилизованные, комфортные условия жизни. Коммунальная сфера все еще остается сверхцентрализованной и сверхмонополизированной отраслью и вызывает в обществе многочисленные нарекания. Тарифы на товары и услуги организаций коммунального комплекса постоянно растут, а качество не соответствует их стоимости. Возможности людей по оплате коммунальных услуг практически исчерпаны.
Острейшей проблемой является износ жилого фонда. Особую тревогу вызывают крупные аварии газового оборудования и энергосетей – следствие повсеместной изношенности инженерных коммуникаций и неправильной организации управления жилой недвижимостью.
Цель партии САПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ – создать правовые условия для профессионального управления многоквартирными домами на основе публичных договоров, эффективно защищающих права и интересы граждан. Для этого необходимо:
Законодательно установить на федеральном уровне, что максимально допустимая доля расходов граждан на оплату жилых помещений и коммунальных услуг не должна превышать 10% совокупного дохода семьи. Увеличить объем бюджетных средств на адресные жилищные субсидии гражданам для компенсации льгот по оплате содержания и ремонта жилья и коммунальных услуг. Сохранить льготы на оплату коммунальных услуг для бюджетников, работающих в сельской местности. Создать экономически обоснованную и прозрачную систему регулирования тарифов на коммунальные услуги, обеспечить жесткий контроль тарифов на содержание и ремонт жилья, исключающий произвол чиновников и бизнес-структур. Добиться оплаты жилья и коммунальных услуг только в размере стоимости фактически выполненных для жителей работ и полученных ими услуг. Стимулировать реальную конкуренцию между компаниями, управляющими многоквартирными домами, для повышения качества работ и услуг, снижения их стоимости. Поставить под общественный контроль конкурсные процедуры при выборе операторов коммунальной инфраструктуры. Создать благоприятные условия для развития ТСЖ, других форм объединения собственников и нанимателей жилья, обеспечив при этом бесплатное межевание, кадастровый учет земли, передачу нежилых помещений в состав общего имущества, предоставление полного пакета технической, экономической и юридической документации. Освободить ТСЖ от уплаты налогов на прибыль и добавленную стоимость в отношении деятельности по оказанию услуг членам данных ТСЖ. Определить и зафиксировать сумму долгов государства за невыполненные капитальные ремонты многоквартирных домов. Нельзя взваливать долги государства за невыполненные вовремя капитальные ремонты жилья на плечи граждан!
Наша партия готова обеспечить решение всех этих задач в случае получения большинства в Государственной Думе Российской Федерации для принятия соответствующих законов.
Виктор Шудегов
депутат фракции СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ в ГД РФ
|
|
№ 197 |
29 октября 2010 |
|
Вопрос:
Добрая половина выпускников госвузов, получив диплом, уходят работать куда угодно, но только не туда, где они нужны государству. Иными словами, государственная система высшего образования сегодня является одновременно и черной дырой, в которую безвозвратно утекают средства на подготовку специалистов, и тормозом в деле повышения технологической конкурентоспособности страны, всячески потворствующим "утечке мозгов" из России. Какие меры предпринимаются вашей партией для того, чтобы восстановить истинное предназначение государственного высшего образования?
Михаил
Ответ:
Уважаемый Михаил!
Вы справедливо отмечаете, что государственная система высшего профессионального образования сегодня стала слабо эффективной и чрезмерно расходной. Все это результат так называемых новаций, внедряемых в последние годы при поддержке партии "Единая Россия".
Сегодня наша партия СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ активно работает над законопроектом "Об образовании в Российской Федерации", внесенном Правительством Российской Федерации, чтобы на начальном этапе исправить все ошибки законопроекта, как в области общего, так и профессионального образования.
Такой законопроект уже давно для России необходим. Во-первых, со дня принятия Закона Российской Федерации прошло около 20 "революционных" лет, которые радикально изменили не только общественную жизнь в России, но и принесли значительное количество великих открытий, а их внедрение в жизнь (нанотехнологии, широкое внедрение высокотехнологического оборудования, новые материалы и т.д.), во многом изменили нашу жизнь. Во-вторых, "легкий, непрофессиональный" подход в последние 6 лет к формированию законодательства в области образования так изменили основные законы в области образования, что в них нередко не могут разобраться даже сами авторы. Судите сами, только в статью 28 "Полномочия федеральных органов государственной власти в сфере образования" Закона "Об образовании" после ее новой редакции 2006 года уже в 2007 году вносятся изменения шестью федеральными законами. Аналогичная ситуация была с правилами приема в вузы, которые также в 2007 году менялись 6 раз и в конце-концов были утверждены обычным приказом. Кроме слов законотворческий хаос и непрофессионализм здесь ничего, наверное, нельзя сказать.
Каким должен быть такой комплексный или, как его называют, интегрированный закон? В первую очередь новый закон должен принести с собой значимый прорыв в отечественной системе образования, а не стать механическим объединением нескольких законодательных актов и положений.
Является ли внесенный правительством законопроект прогрессивным и вселяющим надежды? Полагаю, что нет.
Как показывает практика, чтобы сформировать такой законопроект необходимо объединение усилий всех ветвей власти. Увы, с горечью должен отметить, что Комитет Государственной Думы по образованию к этой работе не привлекался. Поэтому рассматриваемый законопроект – это плод творческого труда, если его можно так назвать, Правительства РФ.
После изучения законопроекта складывается понимание, что законопроект, как все "большие" законопроекты Правительства последних лет (можно говорить о ФЗ № 122, или № 83), делался впопыхах, достаточно узким кругом лиц. Законопроект отражает интересы и понимание образования небольшой группы управленцев. Проще говоря, законопроект весьма сырой и требует очень серьезной доработки.
Но главное, по многим включенным в него "новациям" законопроект не отражает истинные цели, задачи и интересы отечественной системы образования.
Например, возьмем определение качества образования, которое предлагается понимать как комплексную характеристику образования, выражающую степень его соответствия федеральным государственным образовательным стандартам (федеральным государственным требованиям) и (или) потребностям заказчика образовательных услуг. А уверены ли авторы, что именно заказчик будет объективно оценивать качество подготовки?
Я лично полагаю – нет. К сожалению, у нас много как отсталых производств, так и слабо подготовленной молодежи, которые как заказчики не заинтересованы в настоящем качестве образовании. Вот если бы оценку качества осуществлять через общественно-профессиональные сообщества, то в этом случае мы вправе рассчитывать на определенную объективность.
Таких примеров, отражающих непригодность законопроекта, можно приводить очень много по всему тексту законопроекта.
Одновременно следует отметить во многих положениях законопроекта их декларативность, в то время, как практика российского законодательства показывает, что выполняются только нормы прямого действия, да и то не всегда.
Поэтому считаю, принципиально важным наполнить законопроект четкими правовыми механизмами прямого действия.
В качестве примера приведу главу 5, которой определяется статус работников образования.
Неприятно говорить, но, по-моему, авторы законопроекта, наполнив ее декларативными положениями, ушли от решения проблем педагогического корпуса, а в ряде случаев и ухудшили ситуация. Например, соотношение объемов преподавательской работы (учебной нагрузки) и иных видов педагогической работы педагогических работников в пределах 36 часовой рабочей недели или соответственно учебного года теперь отнесена к компетенции работодателя. Это делает преподавателя более зависимым от воли администратора.
Считаю, что статью 50 необходимо наполнить нормами прямого действия. В частности предлагаю:
статус педагогического работника, в зависимости от учредителя образовательного учреждения, приравнять соответственно к статусу государственного или муниципального служащего; предельный объем учебной нагрузки педработника не должен превышать 18 часов в неделю; ежемесячную денежную компенсацию в целях содействия обеспечению книгоиздательской продукцией и периодическими изданиями установить в размере 20% от МРОТ; право на бесплатную жилую площадь с отоплением и освещением в сельской местности, рабочих поселках (поселках городского типа вне зависимости от его размера) должно обеспечиваться за счет субвенций из федерального бюджета; длительный отпуск сроком до одного года не реже, чем через каждые 10 лет непрерывной преподавательской работы должен быть оплачиваемым в размерах не менее 50 % от средней заработной платы за предыдущий учебный год; право на доплаты за ученые степени и ученые звания надо распространить и на педагогических работников ссузов; право на первоочередное получение жилой площади должно обеспечиваться путем предоставления кредита педагогическим работникам со ставкой равной половине ставки рефинансирования Центробанка на срок 10 лет. При этом должно быть установлено, что кредит предоставляется после 3-х лет работы на педагогической должности. После 5 лет работы в должности педагога после получения кредита кредит гасится на 50%, а оставшаяся часть после 10 лет работы. В случае увольнения в первые 5 лет, размер кредитной ставки приравнивается к ставке рефинансирования. нижний предел заработной платы педагогического работника не может быть ниже размера МРОТ. При этом в состав МРОТ педагогических работников не могут включаться надбавки и доплаты; предоставить право педагогическим работникам получать в образовательном учреждении для пользования ноутбук и право на оплату Интернета.
Принципиально нельзя согласиться с положениями законопроекта, которым исключается из структуры российского образования систему начального профессионального образования. Мы проводили президиум Союза директоров учреждений среднего профессионального и начального профессионального образования. Все участники единогласно требовали сохранения системы начального профессионального образования. Поэтому в структуру законопроекта необходимо включить главу "Начальное профессиональное образование".
В части среднего профессионального образования полагаю, что установившееся определения "колледж" надо сохранить за учреждениями среднего профессионального образования.
В части высшего профессионального образования предлагаю:
сохранить ныне действующие типы высших учебных заведений: университет, академия, институт; необходимо отказаться от конкурсного распределения магистратуры среди вузов; категорически отказаться от предлагаемого механизма финансирования вузов по результатам ЕГЭ (статья 89, п. 3); увеличить минимальное количество студентов, финансируемых за счет средств федерального бюджета до 240 студентов на 10 тыс. населения. Увеличение осуществить поэтапно. Такой законопроект нами разработан; установить возможность специалисту обучаться в магистратуре бесплатно.
Искренне благодарим Вас за интерес и сопереживания в части российского образования, а также за фактическую поддержку линии партии СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ.
Виктор Шудегов
депутат фракции СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ в ГД РФ
|
|
№ 196 |
29 октября 2010 |
|
Вопрос:
То, во что превратилась система образования, уже не выдерживает никакой критики. Это и ЕГЭ, и другие западные нововведения, которые, очевидно, не прививаются на российской почве, а только вредят. Из школы выходят выпускники, которые умеют сдавать тесты, а система бакалавриата фактически выпускает из ВУЗов неучей. Единственная партия, которая выступает против чуждых российским традициям нововведений – это ваша партия. Почему до сих пор не принято решительных мер по возвращению российского образования в доказавшее свою эффективность русло? Почему после всех провалов реформирования образования Фурсенко все еще министр?
Елена, преподаватель, г. Подольск
Ответ:
Уважаемая Елена!
Вы справедливо в своем письме отмечаете негативное влияние на российскую систему образования новаций, внедряемых в последние годы при поддержке партии "Единая Россия". Здесь можно говорить о ЕГЭ, передаче профессиональных училищ и средних специальных учебных заведений с федерального уровня на уровень субъектов Российской Федерации (сегодня многие из этих учебных заведений уже закрыты), о новой системе оплаты труда, о введении уровня бакалавриата в системе высшего профессионального образования и фактическом отказе от подготовки в России специалистов, что безусловно негативно отразится на развитии экономики.
Наша партия в области образования занимает принципиальную позицию – образование является высшей ценностью для человека, общества и государства и должно быть всемерно ими поддерживаться.
Поэтому партия СПРАВЕЛИВАЯ РОССИЯ со дня ее создания всеми возможными мерами, в том числе на законодательном уровне, борется за развитие отечественной системы образования. Мы были категорическими противниками внедрения ЕГЭ, так как понимали, что тестирование школьников не заменит собой отсутствия достаточного финансирования школ, нищенских окладов учителей, нехватки учебного оборудования и т.д. Более того, ЕГЭ уничтожит традиционное преимущество российского образования – его фундаментальность. Мы понимали, что передача училищ и средних специальных учебных заведений на региональный бюджет вызовет не только ухудшение их финансирования, но и их закрытие, что ограничит конституционное право на образование, а экономика лишится возможности своевременного пополнения квалифицированными рабочими и специалистами среднего звена.
Поэтому члены фракции СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ в Государственной Думе голосовали против вышеперечисленных так называемых "новаций". Более того, мы всемерно стремимся на законодательном уровне решить действительные проблемы нашего образования. Например, было принципиально важно предусмотреть на федеральном уровне реальные шаги по защите интересов и прав педагогических работников в Год учителя. Поэтому я внес в Государственную Думу к проекту федерального закона "О федеральном бюджете на 2010 год и на плановый период 2011 и 2012 годов " следующие поправки:
"Увеличить объемы финансирования по разделу "Образование" на сумму 137130144,3 тыс. рублей за счет увеличения общего объема доходов федерального бюджета на сумму 1256 млрд. рублей в связи с адекватной оценкой цен на нефть и другие виды сырья.
Указанное увеличение объемов финансирования по разделу "Образование" направить на:
проведение противоаварийных мероприятий в зданиях государственных и муниципальных общеобразовательных учреждений – 12 760 000,0 тыс. руб.; оплату труда учителей муниципальных школ за классное руководство – 20345000,0 тыс. руб.;
обеспечение детского отдыха – 18861000,0 тыс. руб.; приобретение путевок в санатории и дома отдыха для педагогических работников – 9127000 тыс. руб.; выделение субвенций субъектам Российской Федерации для обеспечения реализации новой системы оплаты труда в образовательных учреждениях подведомственных субъектам Российской Федерации или органам местного самоуправления – 58533000 тыс. рублей; увеличение финансирования начального профессионального и среднего профессионального образования на сумму 17504144,3 тыс. руб. (в том числе: на увеличение стипендий до 800 руб. – 6813790 тыс. руб., на доплату мастерам п/о из расчета 5 тыс. рублей в месяц – 600000тыс. руб.; на приобретение учебной литературы (из расчета 500 руб. на одного обучающегося) – 709770 тыс. руб.; на увеличение расходов на заработную плату до 50% – 2996374,3тыс. руб.; на оплату классного руководства в системах НПО и СПО (из расчета 1,5 тыс. рублей на одну группу в месяц) – 1277600 тыс. руб.; на доплату за ученые степени – 106610 тыс.руб., на развитие учебно-материальной базы – 5000000,0 тыс. руб., из них 3000000,0 тыс.руб. для образовательных учреждений начального профессионального образования и 2000000,0 тыс. руб. для образовательных учреждений среднего профессионального образования).
Уверен, что принятие моих поправок позволило бы значительно улучшить экономическое положение педагогов.
К большому сожалению, депутаты ВПП "Единая Россия", составляющие в Государственной Думе большинство, мои поправки отклонили.
В октябре текущего года мною внесен целый ряд поправок в Государственную Думу к проекту федерального бюджета "О федеральном бюджете на 2011 год и на плановый период 2012 и 2013 годов" которые также направлены на финансовую поддержку реального развития отечественного образования. Но никакой уверенности у меня нет, что депутатское большинство Государственной Думы (это депутаты от фракции "Единая Россия") эти поправки поддержат.
Нами вносились поправки, предусматривающие возможность выбора выпускниками школ возможности сдачи ЕГЭ или традиционных экзаменов и т.д.
Более того, членами нашей партии вносились многие законопроекты, направленные на развитие образования, решение его проблем. Однако депутатское большинство, как правило, их отклоняет.
Таким образом, наша партия своими практическими делами стремится оказать всемерную поддержку развитию российского образования, но нашим усилиям всевозможными методами и способами противостоит правящая партия "Единая Россия".
Искренне благодарим Вас за интерес и сопереживания в части российского образования, а также за фактическую поддержку линии партии СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ.
Виктор Шудегов
депутат фракции СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ в ГД РФ
|
|
|
|
|
|
|
|
|
